自我成长专刊

影视作品心理分析

AC专栏

在上海港汇的路演现场，这是我准备对导演万力和主演檀健次说的话：

《震耳欲聋》堪比中国版的《辩护人》，但又比宋康昊那一版有更深刻的立意，因为它提醒人们，每个人都可以成为自己的“辩护人”。

遗憾的是，我坐在后排，没有机会把这段评价告诉给他们，所以就写成文字，也把我的思考与大家分享。

之所以说这是中国版的《辩护人》，因为故事的框架和人设转变相似，檀健次饰演的律师李淇和宋康昊饰演的律师一样，早期都没有什么“正义”之心，所作所为都是为了改善自己的生活，甚至做了一些有道德瑕疵的事。

然而，现实中身边人的遭际，让他们选择站出来，对抗“强权”，《震耳欲聋》中是为了聋哑人群站出来对抗金总和刘会长为代表的“资本”，最后实现了自己人生的跨越。

但是，《震耳欲聋》在这个框架之外，是有惊喜和递进的。

比如，它提醒了人们：

其实“聋哑”并不是一种生理属性，而是一种处境。

这一点，我想很多人转念一想便能心领神会：

我们虽然是健康的“听者”，拥有很好的听力，也能够自言自语，但现实生活中，很多时候并没有人真的听我们说的话，我们是“不被听见”的。

当然，在很多时候我们也听不见别人，这也是“聋”。

说的更远一点，这个社会上，有很多事，我们也听不见，或者不被允许听见。这也是一种“聋”。

至于“哑”就更是如此。

没有办法为自己发声，总在保持各种意义上的沉默、妥协。

是胆小，是讨好，是选择原谅……无论你怎么解释都好，就是“装聋作哑”。

所以，“聋哑”是一种生活处境。

电影虽然把镜头对准了聋哑群体，但是在方方面面也映射了当下群体的“聋哑”的处境。檀健次饰演的“正常人”，就是电影中“装聋作哑”的典型。说起来，《辩护人》中宋康昊饰演的那个律师，大部分时候也是这种“聋哑”，可见这确实是一种集体的处境。

因此，当你置身影院，不会觉得电影中的聋哑群体是外者，与自己没有现实关系，你反而会觉得他们的生活，自己也能感同身受，因为我们都在一定程度上，失去被听见，也失去表达的权利。

既然如此，就要问问自己，是怎么会变成这个样子的。

电影首先一上来就告诉我们，是“威逼”，是“资本”和他们的“打手”欺负人，导致弱势群体很难发声。

我们往往也用这种理由解释自己的孱弱，然而，“威逼”往往和一个词联系在一起，那就是“利诱”。

如果世界运行法则只有压迫，这个机制也很难维系，因为人在没有盼头的时候，是很难忍受下去的。让他们忍辱负重的关键，就在于受苦受难之际，还要给一些希望的可能性。

比如，电影中聋哑人买的金融理财产品，就是给他们苦难的人生，一些希望的可能性。现实生活中，多少普通家庭不也是这种金融理财产品的受害者，他们之所以会上当受骗，不也是在这里看到了一些希望的可能？

又比如，当有一户人家被“威逼”，其他同样购买金融理财产品的聋哑人，还是没有选择“引以为戒”，是因为他们太好骗吗？不是，因为“运行法则”还在“利诱”，告诉他们：只要听话，“坏事”是不会轮到他们的。所以，他们选择了服从，没有想到总要“轮到自己”。

又比如檀健次饰演的主角，在相当长的时间里，人生理想就是从底层格子间，爬到32楼，即上海高级写字楼里办公，从修不好的抽水马桶变成黄金马桶。这对他来说，就是一种“利诱”，让他为了这种看似不错的生活，对生活中的种种继续“装聋作哑”。

然而，这样的生活，和众多会暴雷的理财一样，也是一场庞氏骗局，让你不断的为之付出，但是挂在驴面前的胡萝卜，你永远盼望，但永远吃不到。

外部的压迫，是会让人“禁声”，但是内在的阻抗，会让“禁声”期变得更加持久和漫长，因为谁都不想告诉自己：

原来一直以来的努力和付出，到头来是一场别人精心设计的“把戏”，自己彻头彻尾“被耍了”。如果是这样，那索性就不要醒来。

一个人之所以“装聋作哑”，还有一个因素，是我们不想触及内心最深层的羞耻感。

这一点，电影通过檀健次饰演的CODA律师李淇作了生动展现。

CODA的意思是，父母是聋哑人，孩子是听力健全的。你不要以为这是一种幸运，这可能也是一种魔咒。小时候，我有同学的父母就是残疾人，所以我大概能理解，作为残疾人父母的健康孩子，会在学校里遭遇怎样的“歧视”和指指点点。

但是，这还不是最伤人的。

让李淇最“难忘”也最“羞于启齿”的事情是：

学校要给他募集捐款，让他在全校做一个报告，报告的内容是关于自己的父母，然后一个个同学和老师，给他捐助。

你可能以为这是好心，但这恐怕是让他最想“逃离”的时刻，因为这一刻的他，恐怕是最感到“羞耻”的，比那些坏同学背后喊自己是“哑巴的孩子”，还要让他“羞耻”。

我之所以知道这点，是因为我小时候那个残疾人父母的健康孩子，也就是我的同学，也经历过差不多一模一样的事情。

一个人的生活是什么样的是一回事，他的这种生活被别人以什么样的方式看待，是另一回事。

你可能会觉得，那么多人帮助他，应该很开心啊，但是这就是从来没有站在他的角度，去听他的心声作出的误解。

站在他的角度，他极其不愿意被人这样“施舍”，但是站在他的位置，又无法拒绝，只能动弹不得在那里待着，因为他不得不为了让生活变得好一点，去接受这样的“施舍”，让自己的生活变得好一点。

他的真实感受，是不被听见的。当然，他自己的真实感受，他自己也不想听见。于是，索性用一块布，全部遮盖起来，用一块隔音板，把内心深处的羞耻，全部遮盖起来。

电影中，是李淇多次拒绝帮助聋哑群体的援助，这不能仅仅看做是因为帮助他们“收益”比较少的“势利”，说到底也有回避刺激内心深处“羞耻”，想要逃避面对的深意。

因此，我们很多时候的“装聋作哑”，便源自我们自己的逃避之心，而逃避的背后，其实是自己也不愿意承认的那个自己。

然而，那个自己，就是你的一部分，而且很可能是更为真实的你，是你真正要去拥抱和善待的自己。

如果一个人无法消除这种内心深层次的羞耻感，那大概率是无法为自己发声的。

说到“聋哑”是一种处境，很多人大概会联想到，很多人已经很习惯沉默以对。还有人会说，这个社会就是一个“沉默的螺旋”“沉默的大多数”。

很多人，都选择“不表态”。

确实如此，但是“不表态”不代表没有态度。

我认为，与去说是“沉默大多数”，不如说，是大多数在等待有人为自己发声。

用电影的叙事表达，是在等待一个“救世主”。

韩国电影《辩护人》就是在讲一个“救世主”律师的出现，因为他的出现，拯救了多少人云云。

我之所以认为《震耳欲聋》立意更好一些，除了洞察到东亚社会集体性“聋哑”处境外，还因为他给了一个很棒的结尾：

电影虽然有檀健次这样“勇敢”的律师，肯站出在法庭上对抗“资本”，但最后要让坏人被惩处，并不是靠他一个人的力量，甚至他已经没有可以发挥的余地。

最后，能够翻盘的关键是，每一个或因为害怕或因为觉得自己渺小的聋哑人，一个个站了出来，用自己的“声音”，让别人“听见”了自己。

这一幕的隐喻含义太强了：

“檀健次”可以成为一种站起来动员的力量，但是他没有办法代表也不应该代替这些人发声，因为这种“发声”究竟是个例，是没有什么普适性的，说到底还是在求一个“救世主”来拯救自己的“聋哑”处境。

我们总是希望有这样一个人出现，这个人能帮助脆弱的自己，能为自己发声，而自己只要躲在这个人后面就可以了。

而这恐怕是“聋哑”从一种个体处境，渐渐演变成集体处境的关键：

因为每个人都希望别人去做这个“救世主”，做自己的“传声筒”，然后这样的人太多了，于是大家都习得性“聋哑”了。

电影给了一个非常高立意，也具有启发意义的结尾：要打破这种“聋哑”的处境，你自己要站出来为自己“发声”，你的身后，没有其他人了。

电影特别科普，聋人并不代表就是哑的，他们依然可以发出微弱的声音。

“我是聋了，但不是哑了”。

这可能也是一种积极预示：

因为各种原因，我们可能没办法听见或被听见，因为很多信息的不对称和封闭，亦或者是你的身份比较卑微的缘故。

但这不代表你是“哑”的，你依然可以发出自己的声音：不管声音是好听难听，声大声小，口齿流利还是可能不那么清晰。没有关系，你依然可以为自己发声，为自己辩护。

不要祈求有一个人为你辩护，你要成为自己的辩护人。

请记住：

你可能聋，但你不哑。

End

作者 |Arthur Chen国家二级心理咨询师

简介：听过许多人的故事，也有了自己的故事。座右铭：惜时惜人。咨询小时数：4500小时，人际整合取向，研究方向：职场心理、婚恋两性、身心疾病、朋辈心理辅导。近期关注：历史人文、社会心理学、哲学思想史。

编辑|一杯咖啡全媒体编辑部

联系|一杯咖啡全媒体编辑部邮箱 [email protected]

再推荐你几篇好文章

关注本公众号，回复【会员】，加入一杯咖啡会员社群