本文综合钧正平官微、浙江宣传、澎湃新闻等

随着《逐玉》剧情的播出，“粉底液将军”这个词也冲上热搜。

起因是《逐玉》男主角谢征，本是战功赫赫的铁血将军，但实际扮相却过于妆容精致，被网友们吐槽“六点打仗，四点就得起来化妆”“全妆出击”……连剧中谢征的身份“武安侯”，也被网友们嘲讽为“胭脂侯”。还有网友戏谑称“三军听令，本帅粉底掉了，改日再战”。

而对于这样的批评，也有观众辩称，“古偶剧看的就是颜值”“古偶里的将军和历史正剧中的将军本就不是一回事”。

这又让十几年前饰演楚霸王项羽的演员何润东意外翻红，其勇猛霸气、凶悍粗粝的形象与《逐玉》中肤白貌美的武安侯形成了鲜明反差。

网剧《逐玉》中的“武安侯”（上图）与电视剧《楚汉传奇》中的“项羽”（下图）

3月27日，浙江宣传发文评论“粉底液将军”为何会激起群嘲，称真正令人反感的，是为了维持这份无死角的精致，不惜牺牲角色身份逻辑，让剧情变得离谱、虚假。将军可以长得帅，但不能让“帅”消解了角色可信度。

同一天，《解放军报》钧正平发布评论，批评古装剧中“粉底液将军”现象，指出为军人形象“美颜”是对阳刚精神的消解，并呼唤更多饱含阳刚之气的作品。

钧正平评粉底液将军：

承载不起塑造阳刚之气的社会责任

27日，钧正平工作室官微发布了一篇评论文章《古装剧里涂脂抹粉的“将军”，承载不起塑造阳刚之气的社会责任》。

文中提到，我国自古崇尚阳刚之气、血性之美，这是深植于中华民族血脉中的文化认同。然而，当下一些反映古代战争题材的文艺作品中，本该阳刚的沙场将军形象却悄然变了味——过度柔化、刻意精致，有的甚至涂脂抹粉。这样的呈现，偏离了社会对历史的普遍认知，也与真正的军人气质相去甚远。

阳刚之气，代表着担当与热血，承载着尚武报国的价值追求。那些在风雪边关屹立的身影，在演兵场上挥汗如雨的面孔，从不施粉黛，却自带最动人的军人气质，这正是阳刚之美的生动写照。

文艺创作固然可以追求审美多元，但为军人形象“美颜”，丢失的不仅是真实，更是对阳刚精神的消解。我们呼唤更多饱含阳刚之气的作品，让这份硬朗与担当，成为时代精神最坚实的底色。

钧正平官微

“粉底液将军”为何会激起群嘲？

浙江宣传发文评论

3月27日，浙江宣传发文剖析“粉底液将军”为何会激起群嘲。

中国传统文化里，武将是承载勇武、风骨与家国情怀的精神图腾。从书中“声若巨雷，势如奔马”的沙场猛将，到戏曲里披甲仗剑、气势凛然的武生行当，再到经典影视中血肉丰满的英雄群像，观众对武将自有特殊的认知。

有的剧中的武将本该是历经沙场、风骨凛然、自带杀伐气的，然而呈现出的是磨皮滤镜、粉底厚涂，发型齐整、肌肤细腻、形象轻佻，彻底无视古代武将风餐露宿、浴血奋战的生存现实。有网友戏称，人家上战场是去打仗，他们上战场只为了谈恋爱。

比如此次广受吐槽的“武安侯”。“武安”作为中国古代重要封号，有“以武功治世、威信安邦”之意，前后有苏秦、白起、李牧等历史名人受封，皆功勋卓著、威震一时。然而剧中的武安侯战甲华丽、妆容精致、神态悠闲，不仅与我们印象中的武将形象相去甚远，更悬浮于剧情本身的战争背景。

武将角色的魅力除了扮相，还在战场淬炼的粗粝感、千军辟易的阳刚气、以身许国的使命感。像是1994年版《三国演义》中，关羽长髯威严，张飞粗犷霸烈，一亮相便有威慑千军万马的气场。这些创作因为贴合了观众的历史认知，守住了武将的身份逻辑和文化内核，故而成为经典。

部分观众认为，当创作以颜值为导向时，角色本身的性格与气质可能会被弱化。武将不再是经历战场风沙的人物，而更像是被精心包装的完美偶像。

更深层的担忧，如有网友提出的，如果影视作品越来越以颜值为核心标准，那么人物的精神力量、品格乃至故事厚度，都可能被边缘化。换句话说，就是“价值观在向颜值观让步”。

有人认为，《逐玉》是古偶剧，又不是历史剧，何必如此较真？其实，许多观众对“粉底液将军”式形象塑造的吐槽，背后有深层次因素。

观众对角色的吐槽，含着对内容的不满。对于“粉底液将军”，有观众这样评价：“古偶不该只有皮囊没有筋骨。”从作品来说，当下有的长短剧缺乏严谨的人物塑造逻辑，转而依赖人设标签、高甜剧情、唯美画风。有的影视作品沉溺于先婚后爱、霸总偏爱等陈旧桥段，靠套路化情节拼凑内容，缺乏创作诚意。还有的对传统文化符号肆意挪用、胡乱拼贴，无视古今社会差异，制造出不少令人啼笑皆非的“名场面”。

其次，这种创作倾向会错误解构传统文化形象。在中国传统叙事里，武将形象很少只是单纯的战士，他们往往与某种精神气质相连。关羽重义、岳飞尽忠、项羽垓下悲歌，这些故事讲述的不只是战争胜负，也关乎人格、选择与命运。正因为如此，武将形象才不仅是战场上的猛士，更是一种承载着英雄气概与情感重量的人物类型。

《逐玉》原著中对武安侯本就有“俊美清隽”“面若冷玉”的外貌设定，演员试图贴合原著的扮相本无可厚非。真正令人反感的，是为了维持这份无死角的精致，不惜牺牲角色身份逻辑，让剧情变得离谱、虚假。将军可以长得帅，但不能让“帅”消解了角色可信度，以悬浮于场景的颜值消解勇武力量，将本该金戈铁马的武将塑造成纤尘不染的古偶摆设，既一点都不真实，也是对武将文化的巨大消解。

有专家指出，如今古装剧的目标观众锁定年轻群体，要呼应年轻人的审美偏好，也通过作品不断形塑与强化年轻人的审美趣味，因此，一些影视作品在情节构思、角色塑造等方面追求年轻化表达。初衷可以理解，但若输出的是严重违背历史语境、“一眼假”的故事和形象，同样会对青少年群体的审美观、文化观等产生不良影响。

“粉底液将军”被嘲，冤吗？

据澎湃新闻报道，这场看似娱乐化的玩梗，实则触及了当下国产古装剧的一个核心痛点：古偶剧到底该不该讲逻辑？架空造梦的同时，需不需要符合基本的常识？

网友对“粉底液将军”的嘲讽，主要集中在两个维度。一是视觉逻辑的崩塌，战场是泥泞、血腥且混乱的。若细究剧情，《逐玉》中的谢征并非全程“白净如瓷”，剧中亦有其身陷泥潭、血染征袍的时刻。但上一秒满脸血、下一秒镜头一切又恢复如初，那么这种“脏”反而成了另一种形式的“假”，消解了战争的残酷感，让“将军”二字显得轻飘飘。二是气质预期的落差，在传统认知及何润东版项羽等经典形象的参照下，武将应当是粗粝的、充满力量感甚至带有野性的。而张凌赫版的谢征，面容姣好、摇头晃脑、气质偏阴柔，被批评为“像是去走红毯而非上战场”。

与此同时，另一派声音指出，《逐玉》改编自同名小说，原著中对谢征的外貌描述多次提到“俊美清隽”“面若冷玉”。剧粉认为，演员的长相和扮相高度还原了书中设定，不该用历史正剧的标准苛责一部架空古偶。

这就引出了一个核心矛盾：观众到底在看什么？

要厘清这场争议，首先必须给《逐玉》这类剧集做一个准确的“身份界定”。古偶剧（古装偶像剧）的本质是“偶像剧”，而非“历史剧”。历史正剧如《大明王朝1566》《楚汉传奇》，其核心任务是还原历史风貌、呈现历史洪流中人的生存状态，以史为镜，探讨人性、制度、权力、道德等永恒命题。因此，它必须讲究服化道的考据、人物行为的逻辑以及历史环境的真实感。何润东的项羽“灰头土脸”是必须的，因为那是历史的质感。

古装偶像剧如《逐玉》《苍兰诀》等，其核心任务是提供情感价值、制造梦幻体验。它的底层逻辑是“造梦”，服务于年轻受众对完美爱情和唯美画面的向往。用历史正剧的标尺去衡量古偶剧，本身就是一种“错位批评”，也违背了古偶剧的商业逻辑和娱乐属性。

然而，“不必符合历史史实”并不等于“可以毫无逻辑”。 这也是“粉底液将军”引发反感的根本原因。

古偶剧虽然可以架空历史，但它必须建立一套自洽的内部逻辑。即便是在架空世界，将军的职责也是打仗。如果一个将军在战场上妆容精致到连灰尘都不沾，这不仅是不真实，更是对“将军”这一职业身份的消解。观众反感的不是“帅”，而是“假”。当“帅”成为了阻碍角色可信度的因素时，这种审美就是失败的。近年来，古偶男主演普遍陷入“精致妆容”的怪圈。这种工业化的“精致”，正在扼杀角色的多样性。“粉底液将军”上热搜，其实是观众对这种流水线式审美疲劳的一次集中爆发。

古偶剧中的将军们。图源来自网络

古偶剧不需要成为历史教科书，它完全可以继续造梦，继续让男主角面如冠玉。但是，好的造梦，需要建立在尊重故事逻辑的基础上。观众并不排斥“美男将军”，观众排斥的是为了维持“美”而牺牲了“人”的真实感。如今，AI绘图可以瞬间生成一位“面如冠玉、甲胄辉煌”的完美将军，皮肤零毛孔，光影无死角，甚至比任何顶级化妆师打造的妆容都要精致。如果古偶剧的追求仅仅停留在“视觉上的极致唯美”和“毫无瑕疵的帅”，那么真人演员的存在意义将被极大消解——既然追求完美的假象，为何不直接交给算法？观众之所以依然渴望看到真人演绎，恰恰是因为我们需要那份AI难以模拟的人的真实感。

未来的古偶剧，当将军不再忙着补妆，而是真正投身于他的爱恨与家国时，或许才是古偶剧真正“逐玉”成功的时刻。因为玉之美，不在于无瑕，而在于温润有灵，在于它是“活”的。